Le lieu imparfait : prise de son du piano (article invité de Jim Kumorek)

Je suis bénévole à la fois dans le groupe et au sein de l’équipe audio de la Green Level Baptist Church (GLBC), à Cary, en Caroline du Nord. Quelques années avant que nous commencions à la fréquenter, la GLBC avait ajouté un service contemporain avec un groupe de louange, en complément de son service traditionnel avec chœur et piano.

L’ancienne configuration de l’équipement d’enregistrement audio

Il s’agit d’un petit lieu, conçu à une époque où personne n’aurait imaginé y voir un groupe. La congrégation a été fondée en 1870 et le sanctuaire actuel a été construit en 1907, il y a plus de 100 ans. De taille modeste et ayant, jusqu’à récemment, une approche très traditionnelle, la congrégation ne considérait pas la prise de son d’un groupe comme une priorité. Un PZM (également appelé microphone de surface) était placé au sol près de la batterie afin de capter quelques percussions dans l’enregistrement CD deux pistes du service, et un microphone cravate de rechange était fixé sous le couvercle du piano pour en intégrer également le son.

Les niveaux de pression acoustique (SPL) plus élevés de la musique et la possibilité de capturer plusieurs pistes grâce à notre enregistreur audio numérique Allen and Heath Qu-32 récemment ajouté nous ont conduits à améliorer la prise de son de ces deux instruments, sans aller au-delà de nos besoins. Nous ne voulions ni le coût ni la complexité d’installer un microphone sur chaque élément de la batterie, cymbales comprises.

Modernisation de l’équipement

Mon expérience à ce jour avec les RØDE microphones de studio m’a impressionné par leurs performances sonores, leur qualité de fabrication et leur prix ; ils ont donc été mon premier choix pour investir dans du nouvel équipement destiné à améliorer notre sonorisation et notre qualité audio.

Dans notre petit sanctuaire, nous devons transformer l’estrade du service contemporain en configuration traditionnelle en moins d’une heure, ce qui limite fortement la manière dont nous pouvons placer les musiciens de l’équipe de louange. En fait, nous ne pouvons pas rester regroupés et devons nous répartir entre deux emplacements.

Le responsable de la louange (avec une guitare acoustique), les chanteurs, le guitariste électrique et le claviériste sont placés à l’avant de l’estrade, tandis que le piano à queue, la batterie et le bassiste sont coincés dans l’angle avant gauche de la zone réservée aux sièges. Il n’y a pratiquement aucun autre endroit où les installer dans la salle.

La situation est loin d’être optimale pour un groupe, et certainement pas pour tester un microphone. Un environnement de studio pourrait certes donner de « meilleurs » résultats, mais peu d’églises sont idéales ; à mon avis, cela rend l’évaluation bien plus intéressante : qu’est-ce qui fonctionne bien dans un environnement de prise de son franchement désastreux ?

Je tiens à remercier Roger Hobbs Jr et Joe D’Ambrosio, respectivement pianiste et batteur à la GLBC, pour leur aide dans ce projet. Ce sont tous deux des musiciens talentueux, et c’est un privilège de servir à leurs côtés.

Commençons par le piano

Comme vous pouvez l’imaginer, prendre le piano au microphone à côté d’une batterie acoustique allait être un défi. La technique improvisée consistant à utiliser un microphone cravate captait en réalité davantage le bruit de la batterie que celui du piano !

Repositionner les instruments pour améliorer la séparation était pratiquement impossible dans notre lieu. Nous devions donc tirer le meilleur parti de la situation et expérimenter différents placements des microphones d’enregistrement pour le piano seul, afin de réduire la repisse de la batterie tout en obtenant le meilleur timbre possible pour l’instrument.

En raison de la proximité de la batterie, nous avons conservé des directivités cardioïdes et écarté les modèles plus coûteux dotés de directivités polaires commutables.

Deux RØDE NT1 à large diaphragme

Nous avons commencé par essayer deux RØDE NT1, l’un centré au-dessus des cordes graves et l’autre au-dessus des cordes aiguës. La plupart des articles sur la prise de son du piano que j’ai lus recommandent d’orienter les microphones vers les marteaux afin de capter à la fois les vibrations des cordes et les transitoires produits par la frappe des marteaux. Dans notre situation, cela signifiait également orienter les microphones vers la batterie, et nous voulions réduire la repisse autant que possible. Lors de tous nos essais, nous avons donc orienté notre équipement d’enregistrement vers l’arrière de la caisse, à l’opposé des marteaux.

Sans surprise, la qualité sonore était radicalement différente de celle de notre microphone cravate. Ce qui m’a toutefois surpris, c’est le niveau d’isolation vis-à-vis de la batterie. Même si du bruit continuait à s’infiltrer, il était nettement inférieur à ce que nous attendions.

En postproduction, j’ai panoramiqué les graves à 75 % à gauche et les aigus à 75 % à droite, ce qui a produit une belle image stéréo. J’ai également pensé qu’il serait judicieux de supprimer une partie des aigus du microphone dédié aux graves et une partie des graves de celui dédié aux aigus, afin d’essayer une approche par filtrage en crossover, mais le résultat n’a pas été très convaincant. En effet, les cordes graves elles-mêmes possèdent encore des harmoniques de fréquence élevée, qui ont été coupées lorsque j’ai appliqué ce traitement, produisant un son terne. J’ai donc égalisé chaque NT1 pour obtenir une bonne qualité tonale. Même si cela devait entraîner des interférences de phase entre eux, je n’ai constaté aucune conséquence négative de cette approche.

Le microphone placé du côté grave avait une belle épaisseur, riche et résonante. À l’inverse, le NT1 du côté aigu sonnait également très bien, mais manquait légèrement de brillance : je voulais davantage d’éclat dans les touches aiguës. C’est prévisible avec un microphone à large diaphragme, car la masse supplémentaire du diaphragme réagit moins rapidement aux fréquences élevées et les adoucit quelque peu.

Un NT1 à large diaphragme

Nous avons ensuite voulu vérifier si une approche plus minimaliste serait tout aussi efficace. Nous avons positionné un NT1 au-dessus du centre de toute la zone des cordes et l’avons surélevé afin que sa directivité cardioïde couvre une plage plus large.

Le microphone unique s’est montré efficace pour capturer l’ensemble du son du piano ; toutefois, la distance accrue a également entraîné davantage de repisse provenant de la batterie voisine. De plus, comme dans notre configuration précédente, le microphone de studio unique manquait de l’éclat que je recherchais.

Couple appairé de RØDE NT55 à petit diaphragme

Nous avons ensuite essayé un couple appairé de RØDE NT55 à petit diaphragme, placés de la même manière que nos deux microphones NT1 .

Ils ont apporté l’éclat que je recherchais, leur diaphragme plus petit réagissant plus rapidement aux fréquences aiguës. En revanche, les graves manquaient d’une partie de la richesse apportée par le NT1 , et j’ai entendu davantage de repisse aiguë provenant de la batterie : les cymbales ressortaient, même si la grosse caisse était moins présente qu’avec les NT1.

Combinaison NT1/NT55

Vous pouvez probablement deviner notre dernière configuration de prise de son. Nous avons placé un NT1 au-dessus des cordes graves et un NT55 au-dessus des cordes aiguës.

Cette configuration nous a offert des graves plus riches et de magnifiques aigus étincelants. Nous avons obtenu un peu plus de repisse des percussions avec le NT55, mais c’est elle qui a fourni le meilleur son de piano global, toujours nettement plus fort que la batterie. C’est la configuration que nous comptons conserver.

En résumé

Malgré une situation de prise de son particulièrement difficile, les microphones RØDE ont offert une variété de caractéristiques tonales parmi lesquelles choisir, avec une très bonne isolation vis-à-vis des instruments environnants, le tout à un coût très raisonnable.

Pour un budget encore plus limité, une autre option serait un M5 à petit diaphragme dans les aigus. Il n’offrira pas le même éclat, mais conservera une excellente qualité tonale et une bonne réjection arrière.

Dans mon prochain article, nous aborderons la partie de la session consacrée aux tests de la batterie.

À propos de l’auteur

Jim Kumorek est le propriétaire de Spreading Flames Media, une entreprise qui propose des services de production vidéo, de photographie et de rédaction. Il a également été rédacteur au Church Production Magazine et directeur technique d’une église, responsable des systèmes audio, vidéo et d’éclairage. Vous pouvez le contacter à l’adresse james@spreadingflamesmedia.com.