完璧ではない会場：ピアノのマイキング（Jim Kumorekによるゲストブログ）

私はノースカロライナ州ケーリーのGreen Level Baptist Church（GLBC）で、バンドと音響チームの両方にボランティアとして参加しています。私たちが通い始める数年前、GLBCでは、聖歌隊とピアノによる伝統的な礼拝に代わるものとして、賛美バンドを取り入れた現代的な礼拝を始めました。

以前の録音機材のセットアップ

会場は小さく、バンドというものが想定されていなかった時代に設計された建物です。教会は1870年に設立され、現在の礼拝堂は100年以上前の1907年に建てられました。規模が小さく、最近まで非常に伝統的な方針を取っていた教会だったため、バンドのマイキングは優先事項ではありませんでした。礼拝の2トラックCD録音にパーカッションを少し収録するため、ドラムキットの近くの床にPZM（バウンダリーマイクとも呼ばれます）を設置し、ピアノの音も加えるために、予備のラベリアマイクをピアノの蓋の下にテープで固定していました。

音楽におけるより高い音圧レベル（SPL）と、最近導入したAllen and Heath Qu-32デジタルオーディオレコーダーによって複数トラックを収録できるようになったことから、必要以上に大がかりにすることなく、この2つの楽器のマイキングを改善することにしました。ドラムやシンバル一つひとつにマイクを取り付ける費用も、複雑さも避けたかったのです。

機材のアップグレード

これまでRØDE スタジオマイクを使用してきた経験から、その音質、堅牢な作り、価格に好印象を持っていたため、音響拡声と音質を改善するための新機材を導入する際、まず検討したのがこれらの製品でした。

私たちの小さな礼拝堂では、現代的な礼拝から伝統的な礼拝へ、1時間以内にステージを転換する必要があるため、賛美チームの演奏者を配置できる場所が大きく制限されます。 実際、全員が一か所に集まることはできず、2つの場所に分かれなければなりません。

礼拝リーダー（アコースティックギター）、ボーカリスト、エレキギター、キーボーディストはステージ前方に配置し、グランドピアノ、ドラムキット、ベース奏者は客席エリアの左前方の隅に押し込む形になります。部屋の中には、ほかに配置できる場所がほとんどありません。

これはバンドにとって最適とは言えない状況であり、ましてやマイクのテストには不向きです。スタジオ環境なら「より良い」結果が得られるかもしれませんが、理想的な教会はほとんどありません。だからこそ、私の考えでは、これはより興味深い評価になります――ひどく劣悪なマイキング環境で、何がうまく機能するのでしょうか。

このプロジェクトに協力してくれた、GLBCのピアニストRoger Hobbs JrとドラマーJoe D'Ambrosioに感謝を伝えたいと思います。2人とも才能あるミュージシャンであり、彼らと一緒に奉仕できることを光栄に思います。

まずはピアノから

想像できると思いますが、アコースティックドラムキットの隣にあるピアノをマイキングするのは難題でした。ラベリアマイクを使った即席の方法では、実際にはピアノよりも多くのドラム音を拾ってしまいました。

音の分離を改善するために楽器を移動するのは、私たちの会場ではほぼ不可能です。そこで、この状況を最大限に活かし、ピアノ単体の録音で、ドラムのかぶりを抑えながら楽器本来の最良の音色を得られるマイク配置を試す必要がありました。

ドラムとの距離が近いため、カーディオイドの指向性パターンを使い続けることにしました。そのため、指向性パターンを切り替えられる、より高価なモデルは候補から外しました。

大口径ダイアフラムのRØDE NT1を2本

まず、2本のRØDE NT1を試しました。1本は低音域の弦の中央上、もう1本は高音域の上に配置しました。私が読んだピアノのマイキングに関する多くの解説では、弦の振動と、ハンマーが弦を打つ際のトランジェントの両方を拾うため、マイクをハンマーに向けて角度を付けることが推奨されています。しかし私たちの状況では、それはマイクをドラムキットに向けることも意味します。そこで、かぶりを可能な限り抑えるため、すべての試行でマイクをケースの背面側、つまりハンマーとは反対方向に向けました。

当然ながら、音質はラベリアマイクとは雲泥の差でした。しかし私が驚いたのは、ドラムからの分離度です。まだノイズのかぶりはありましたが、予想していたよりも大幅に少なかったのです。

ポストプロダクションでは、低音域を左75パーセント、高音域を右75パーセントにパンニングし、心地よいステレオイメージを作りました。また、クロスオーバーのようなアプローチを試すため、低音域のマイクから高域を少し削り、高音域のマイクから低域を削るのも良い考えだと思いましたが、これはあまりうまくいきませんでした。低音域の弦自体にも高周波の倍音があり、それまで削ってしまったため、音がこもってしまったのです。そこで、代わりに各NT1 の音色を整えました。この方法では2本の間で位相干渉が起こるはずですが、悪影響は感じませんでした。

低音側のマイクは、心地よく豊かで、共鳴感のある厚みを持っていました。一方、高音側のNT1 も非常に良い音でしたが、少し明るさに欠けていました。高音域の鍵盤に、もう少しきらめきが欲しかったのです。これは大口径ダイアフラムのマイクでは予想されることです。ダイアフラムの質量が大きいため、高い周波数に対する応答がやや遅くなり、それらを少し穏やかにするからです。

大口径ダイアフラムのNT1を1本

次に、よりミニマルなアプローチでも同じように効果的かどうかを試しました。NT1 を弦全体の中央上に配置し、カーディオイドパターンでより広い範囲を拾えるよう、高さを上げました。

1本のマイクでもピアノ全体の音をうまく収録できましたが、距離が広がったことで、近くのドラムからのかぶりも増えました。さらに、前のセットアップと同様、1本のスタジオマイクでは、私が求めていたきらめきが不足していました。

小口径ダイアフラムのRØDE NT55をマッチドペアで使用

その後、同じ方法で、2本のNT1 マイクを使ったときと同じ配置に、小口径ダイアフラムのRØDE NT55sのマッチドペアを移行して試しました。

小口径ダイアフラムは高域への反応が速いため、求めていたきらめきが得られました。しかし低域には、NT1 が引き出していた豊かさが少し足りませんでした。また、ドラムキットからの高い音域のかぶりも増えました。シンバルの音は入ってきましたが、NT1を使ったときに聞こえたキックドラムの音は少なくなりました。

NT1とNT55 の組み合わせ

最後にどのようなマイキング構成を試したかは、おそらく予想できるでしょう。低音域の弦の上にNT1 を、高音域の弦の上にNT55 を配置しました。

これにより、より豊かな低域と、高域の美しいきらめきが得られました。NT55によるパーカッションのかぶりは少し増えましたが、全体として最も優れたピアノサウンドになりました。それでもドラムよりは大幅に大きな音量です。これが、今後も使い続ける予定のセットアップです。

まとめ

かなり厳しいマイキング環境にもかかわらず、RØDEのマイク製品は、周囲の楽器から十分に分離しながら、非常に手頃な価格で、選択できるさまざまな音色特性を提供してくれました。

さらに予算が限られている場合の選択肢としては、高音域に小口径ダイアフラムのM5 を使う方法もあります。同じきらめきは得られませんが、優れた音色と良好な背面音の抑制を備えています。

次回の記事では、テストセッションにおけるドラムキット側について説明します。

著者について

Jim Kumorekは、映像制作、写真撮影、執筆サービスを提供するSpreading Flames Mediaのオーナーです。また、Church Production Magazineの編集者を務めたほか、音響、映像、照明システムを担当する教会のテクニカルディレクターでもありました。連絡先はjames@spreadingflamesmedia.comです。